Archivos Mensuales agosto 2020

La Editorial Ciencias Médicas (Ecimed) presenta el primer número de la revista Archivos Cubanos de Gastroenterología.

Su antecesora, la revista Archivos de Gastroenterología, fue una publicación seriada que salió a la luz en la década de los años 70 del siglo pasado, dirigida por el profesor Raimundo Llanio Navarro, padre y fundador de la Gastroenterología en Cuba. En ese momento, el comité editorial estaba constituido por prestigiosos profesionales de la especialidad, los primeros gastroenterólogos formados en el país bajo la batuta del profesor Llanio: los doctores Arcadio Sotto, Graciela Jiménez y Myrna Quintero. Integraba también este comité el doctor Blanco Rabassa, fundador de la Gastroenterología pediátrica en el país.

Archivos Cubanos de Gastroenterología es el órgano oficial de la Sociedad Cubana de Gastroenterología. Está dirigida a todos los médicos dedicados a esta especialidad y a los profesionales relacionados con ella. Se publicarán tres números al año, con una periodicidad cuatrimestral. En ella se difundirán artículos originales de investigación y revisión, trabajos de opinión y posición, comunicaciones cortas, cartas al editor, así como otras variantes de comunicación científica, como los resúmenes de trabajos presentados en los congresos. También se presentarán editoriales y consensos, a solicitud del comité editorial. La temática fundamental la representarán trabajos de investigación en gastroenterología y hepatología clínicas e investigaciones básicas relacionadas con estas especialidades, además de lo referente a la endoscopia diagnóstica y terapéutica.

Este será el espacio editorial especializado a disposición de los gastroenterólogos del país y de los profesionales de disciplinas afines, donde puedan presentar los resultados de sus investigaciones y expongan los avances en la especialidad.

En el artículo editorial incluido en este primer número, el Dr. Enrique Arús Soler, director de la revista, invita a publicar en ella y a "crear todos un órgano oficial de calidad del que nos sintamos orgullosos y dignos representantes".

Le recomendamos especialmente la lectura de los siguientes trabajos:

– Síndrome de Peutz-Jeghers, experiencia de casos en el Instituto de Gastroenterología
– Cuantificación del antígeno de superficie de la hepatitis B, implicaciones clínicas en pacientes con infección crónica
– Tumor del estroma gastrointestinal de recto, causa infrecuente de sangrado rectal
 

Pregunta  ¿Cuáles son los efectos neurocognitivos comparativos de un bloqueador de los receptores de angiotensina, el candesartán, y un inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina, el lisinopril, en adultos con hipertensión y deterioro cognitivo leve ejecutivo?

Conclusiones  En este ensayo clínico aleatorio de 176 adultos con hipertensión, el tratamiento de 12 meses con candesartán se asoció con una mejora de la función ejecutiva y la memoria episódica en comparación con el lisinopril.

Significado  Estas conclusiones indican que entre los adultos mayores con hipertensión y deterioro cognitivo leve, el tratamiento con candesartán generó mejores efectos neurocognitivos en comparación con el lisinopril, a pesar de los niveles equivalentes de presión arterial.

Importance  Observational studies have suggested that angiotensin receptor blockers are associated with a unique cognitive protection. It is unclear if this is due to reduced blood pressure (BP) or angiotensin receptors type 1 blockade.

Objective  To determine neurocognitive effects of candesartan vs lisinopril in older adults with mild cognitive impairment (MCI).

Design, Setting, and Participants  This randomized clinical trial included participants aged 55 years or older with MCI and hypertension. Individuals were withdrawn from prior antihypertensive therapy and randomized in a 1 to 1 ratio to candesartan or lisinopril from June 2014 to December 2018. Participants underwent cognitive assessments at baseline and at 6 and 12 months. Brain magnetic resonance images were obtained at baseline and 12 months. This intent-to-treat study was double-blind and powered for a sample size accounting for 20% dropout. Data were analyzed from May to October 2019.

Interventions  Escalating doses of oral candesartan (up to 32 mg) or lisinopril (up to 40 mg) once daily. Open-label antihypertensive drug treatments were added as needed to achieve BP less than 140/90 mm Hg.

Main Outcomes and Measures  The primary outcome was executive function (measured using the Trail Making Test, Executive Abilities: Measures and Instruments for Neurobehavioral Evaluation and Research tool) and secondary outcomes were episodic memory (measured using the Hopkins Verbal Learning Test-Revised) and microvascular brain injury reflected by magnetic resonance images of white matter lesions.

Results  Among 176 randomized participants (mean [SD] age, 66.0 [7.8] years; 101 [57.4%] women; 113 [64.2%] African American), 87 were assigned to candesartan and 89 were assigned to lisinopril. Among these, 141 participants completed the trial, including 77 in the candesartan group and 64 in the lisinopril group. Although the lisinopril vs candesartan groups achieved similar BP (12-month mean [SD] systolic BP: 130 [17] mm Hg vs 134 [20] mm Hg; P = .20; 12-month mean [SD] diastolic BP: 77 [10] mm Hg vs 78 [11] mm Hg; P = .52), candesartan was superior to lisinopril on the primary outcome of executive function measured by Trail Making Test Part B (effect size [ES] = −12.8 [95% CI, −22.5 to −3.1]) but not Executive Abilities: Measures and Instruments for Neurobehavioral Evaluation and Research score (ES = −0.03 [95% CI, −0.08 to 0.03]). Candesartan was also superior to lisinopril on the secondary outcome of Hopkins Verbal Learning Test-Revised delayed recall (ES = 0.4 [95% CI, 0.02 to 0.8]) and retention (ES = 5.1 [95% CI, 0.7 to 9.5]).

Conclusions and Relevance  These findings suggest that in older adults with MCI, 1-year treatment with candesartan had superior neurocognitive outcomes compared with lisinopril. These effects are likely independent of the BP-lowering effect of candesartan.

Hajjar I, Okafor M, McDaniel D, et al. Effects of Candesartan vs Lisinopril on Neurocognitive Function in Older Adults With Executive Mild Cognitive Impairment: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2020;3(8):e2012252. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.12252

El año 2020 sorprende al mundo con un nuevo coronavirus que produce la enfermedad COVID-19, altamente contagiosa, de una significativa letalidad.

Esta se expande por todos los continentes y se convierte en un desafío para la comunidad científica, los sistemas de salud, los servicios sociales, los gobiernos nacionales y los medios de comunicación social.

Ante la emergencia, los saberes sociales contribuyen a la movilización e incorporación de personas y grupos a la promoción de salud, a la generación, implementación y evaluación de políticas sociales dirigidas a minimizar los efectos de la pandemia.

El presente trabajo, publicado en el más reciente número de la revista Humanidades Médicas, tuvo como objetivo analizar, desde la perspectiva de la interrelación entre ciencia, tecnología y sociedad, los modelos de desarrollo social que priorizan lo económico sobre otros aspectos de la vida social.

Referencia Bibliográfica: Yordi García MJ, Ramos Monteagudo AM. Reflexiones sobre la COVID 19, desde la perspectiva social. Humanidades Médicas. 2020;20(2).

Descargue el artículo (PDF,220 KB)

La patogenia de la COVID-19 todavía no se entiende suficientemente. Por lo tanto, el examen sistemático es obligatorio para comprender el alcance y los mecanismos de esta enfermedad. La autopsia es la mejor oportunidad para observar órganos macroscópicamente y tomar muestras óptimas para análisis histológicos y moleculares.

Es muy probable que la autopsia sea superior a las biopsias con aguja gruesa postmortem. En este sentido, varios informes han demostrado recientemente que los exámenes basados ​​en la autopsia generan información importante sobre las manifestaciones de la enfermedad, los mecanismos de falla orgánica y la asociación con la distribución viral.

Si bien la mayoría de los miembros de la familia Coronavirinae pertenecen al grupo de peligro 2 (HG2), el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo 2 (SARS-CoV-2) se ha clasificado recientemente como HG3, así como el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo 1 (SARS-CoV) y el coronavirus del síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV), lo que indica que puede causar enfermedades humanas graves y puede ser un peligro importante para las personas en contacto.

Por lo tanto, los exámenes post mortem en pacientes con SARS-CoV-2 positivo deben considerarse autopsias infecciosas de alto riesgo. Diiferentes publicaciones y recomendaciones de instituciones oficiales (como el Robert-Koch-Institut en Berlín, Alemania) han generado un debate sobre la ponderación de los riesgos y beneficios de las autopsias en los casos COVID-19.

Las restricciones institucionales y las inquietudes personales pueden ser contraproducentes y podrían limitar y retrasar significativamente la investigación de esta dramática enfermedad.

Referencia bibliográfica: Hirschbühl  K, Schaller T, Kling E, Märkl B, Claus, R. Autopsy of patients with COVID-19: A balance of fear and curiosity. Pathology, research and practice. 2020; 216(8), 153039. https://doi.org/10.1016/j.prp.2020.153039

Descargue el artículo (PDF, 762 KB)

La Biblioteca Médica Nacional pone a disposición de sus usuarios el servicio especial ALERTA bibliográfica y noticias, que cuenta hasta la fecha con 50 números.

Cada una de estas hoja informativas, creadas para dar respuesta rápida en casos de epidemias, pandemias y desastres naturales, contiene bibliografía actualizada que responde a temas priorizados sobre la COVID-19.

Dra.C. Maria del Carmen González Rivero
Jefa de Grupo Servicios al Público
Biblioteca Médica Nacional. Cuba

La Universidad Virtual de Salud de Cuba (UVS) convoca a las instituciones académicas, docentes-asistenciales e investigativas que la conforman, a la XIII Jornada de Aprendizaje en Red, que se efectuará del 19 al 23 de octubre de 2020.

Como en años anteriores, se propiciará un espacio de permanente intercambio, con el objetivo de compartir experiencias sobre la educación en red. En este contexto, la sede central de la UVS propone como tema principal del evento la virtualidad en tiempos de epidemia, en momentos en que el aprendizaje en red es una estrategia que están adoptando todos los sistemas de educación en el mundo.

Compartir ideas y ejemplos de buenas prácticas, promover estrategias institucionales en modalidades semipresenciales y presenciales, potenciar el uso de las herramientas tecnológicas, son algunos de los propósitos del evento.

Presentación de ponencias y discusión en foros

El evento tendrá como modalidad de trabajo la presentación de ponencias y el intercambio en foros de discusión en el Aula Virtual de Salud en las siguientes áreas temáticas:

• – Aprendizaje en Red a través de las aulas virtuales de salud y otros entornos de aprendizaje: uso de entornos virtuales de enseñanza aprendizaje en modalidades mixtas y virtuales, estrategias educativas, funciones del profesor-tutor, evaluación de la calidad educativa, experiencias pedagógicas y metodológicas, enfoque por competencias, formación de valores en entornos virtuales, cursos masivos abiertos en línea (MOOC), entre otros.
• – Educación Abierta: Recursos Educativos Abiertos (REA) y Prácticas Educativas Abiertas para la docencia universitaria en salud, cápsulas educativas, presentaciones interactivas objetos de aprendizaje, páginas web en la docencia universitaria, clínica virtual y humanidades médicas. Empleo de los REA en modalidades mixtas.
• – Otras formas de utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones en la docencia.

También sesionará un espacio para el debate asincrónico en torno a cada ponencia.

Presentación de casos clínicos

Los participantes podrán presentar casos para publicar y discutir en la Clínica Virtual. También se pueden compartir preguntas, imágenes y ejercicios interactivos que tributen a desarrollar habilidades en el método clínico. Las modalidades son:

• – Estudio de casos (presentación de casos)
• – Discusión diagnóstica
• – Clínica patológica
• – Preguntas al experto
• – Haga su diagnóstico
• – Ejercicios interactivos

En el marco de la jornada se realizará la Reunión Nacional Virtual de las Cátedras de la UVS, a través de un foro para debatir sobre el trabajo desarrollado en el curso académico 2019-2020. La clausura se realizará en una sesión sincrónica el viernes 23 de octubre de las 10.00 a.m. a 12:00 m.

Envío de ponencias

Se extiende el plazo para el envío de los trabajos y casos clínicos hasta el 9 de octubre de 2020.
Enviarlos a: uvirtual@infomed.sld.cu con el asunto: XIII Jornada UVS.
Notificación de trabajos aceptados: 15 de octubre de 2020.

Los trabajos y los casos clínicos quedarán expuestos para su posterior discusión en el Aula Virtual de Salud y en la Clínica Virtual desde el 16 de octubre. Los debates se desarrollarán de forma asincrónica, del 19 al 23 de octubre de 2020.

Para conocer las normas de presentación de las ponencias y casos clínicos consulte la convocatoria completa del evento.