Primary prevention of peri-implantitis: Managing peri-implant mucositis
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcpe.12369/full
Jepsen S, Berglundh T, Genco R, Aass AM, Demirel K, Derks J, Figuero E, Giovannoli JL, Goldstein M, Lambert F, Ortiz-Vigon A, Polyzois I, Salvi GE, Schwarz F, Serino G, Tomasi C, Zitzmann NU. J Clin Periodontol 2015; 42 (Suppl. 16): S152–S157. doi: 10.1111/jcpe.12369.
Objetivos:
En los últimos decenios, la colocación de implantes dentales se ha convertido en un procedimiento habitual dentro de la rehabilitación bucal de pacientes edéntulos parciales o totales. Sin embargo, también va en aumento el número de pacientes y de implantes realizados en pacientes afectados por enfermedades periimplantarias. Al contrario de la periodontitis, no existen conceptos predecibles y establecidos para el tratamiento de la periimplantitis, por lo que la prevención primaria tiene una importancia clave. El control de la mucositis periimplantaria se considera una medida preventiva para evitar el inicio de la periimplantitis. Por lo tanto, el objetivo de este grupo de trabajo fue valorar la prevalencia de las enfermedades periimplantarias y los riesgos de la mucositis perimplantaria así como evaluar las medidas para el control de la misma.
Métodos
Cuatro revisiones sistemáticas ofrecieron información acerca de los debates en torno a la epidemiologia de las enfermedades perimplantarias, a los riesgos potenciales que contribuyen al desarrollo de la mucositis y al efecto de las medidas que el paciente y el profesional pueden aplicar para controlar esta enfermedad. Este informe, realizado por consenso, se basó en los resultados de estas revisiones sistemáticas y en la opinión especializada de los participantes.
Resultados
Los hallazgos fundamentales abarcaron (i) un metanálisis calculó la prevalencia promedio ponderada de la mucositis periimplantaria en un 43 % (IC: 32-54 %) y de la periimplantitis en un 22 % (IC: 14-30 %); (ii) se consideró la presencia de sangramiento en el sondaje como una medida clínica importante para poder distinguir entre el buen estado y la enfermedad periimplantaria; (iii) la falta de una terapia de apoyo regular en pacientes con mucositis periimplantaria se asoció a un mayor riesgo de aparición de la periimplantitis; (iv) si bien se ha determinado que la acumulación de placas dentales es un factor etiológico, el hábito de fumar se identificó como un factor modificable relacionado con el paciente, y al exceso de cemento dental como un indicador de riesgo local para el desarrollo de la mucositis periimplantaria; (v) el control de placas dentales con medios mecánicos por parte del paciente (con cepillos de dientes manuales o eléctricos) ha demostrado ser una medida preventiva eficaz; (vi) la intervención profesional que combina las instrucciones para lograr una buena higiene bucal y el desbridamiento mecánico mostró una reducción de los signos clínicos de la inflamación; (vii) las medidas complementarias (uso de antisépticos, antibióticos locales y sistémicos, dispositivos abrasivos neumáticos) no mejoraron la eficacia de la eliminación de placas dentales realizada profesionalmente en cuanto a disminuir los signos clínicos de la inflamación.
Conclusiones
Se alcanzó un consenso sobre las recomendaciones dirigidas a pacientes con implantes dentales y a los profesionales de la salud dental en lo que respecta a la eficacia de las medidas para controlar la mucositis periimplantaria. Se puso particular énfasis en que la colocación del implante y las reconstrucciones de prótesis precisan una adecuada limpieza personal, la realización de diagnóstico por sondaje y la eliminación de placas dentales por los profesionales.
